Показать полную версию страницы

Что произойдет с телом и мозгом, если отказаться от сладкого (исчезнет «сахарное лицо», например)

Комментарии (154)
Сахар надо заменять - фруктозой, но если не хотите фрукты, то можно ягоды употреблять. Ведь у всех есть дача и на ней много ягоды.
Спасибо за статью! Полезная информация! Надо культивировать правильные привычки в питании)
Женщинам боятся нечего.
У них ничего не произойдет.
Эндокринолог, диетолог......
Да нашим королям пашкам и различным ржашкам эта статья не нужна......
Вы пишите какие последствия будут от ежедневного потребления ролтона......
Ведь это их основная пища......
Да, еще они пьют морковный чай и едят жареные картофельные очистки.......
Вот об этом нужно писать статью специально для них.
А то вы про сахар, пироженку, фрукты( они их в глаза не видели), вон сторож детсадика может пробовал компот и кисель.......
Рассуждения о демоничности синтетической фруктозы просто пугают.
В общем тезис про добавленные сахара правильный, но диетолог... кгхм... не очень сведущ в химии сахаров. Очень совсем не. Или журналюги безумствуют?
я отказалась от сладкого совсем, где-то месяц не употребляю. заменила его в напитках сукралозой и аспартамом, теперь на печенье с конфетами не тянет. "полезные" сухофрукты тоже не ем, только не сильно сладкие фрукты вроде зелёных яблок. а искусственные заменители очень сладкие, однако калорий 0, никакого инсулинового отклика и риска кариеса. у отказа от сахара одни плюсы: не хочется есть вскоре после приема пищи, нет кислого привкуса во рту, как после конфет или печенья (он возникает оттого, что бактерии во рту очень быстро ферментируют сахарозу в молочную кислоту - она и вызывает размягчение эмали). ещё и похудела на 3 кг...
заторможенности и проблем со вниманием без сладкого тоже нет. организм прекрасно получает глюкозу из медленных углеводов, просто делает это более равномерно, что помогает контролировать аппетит и не переедать. к слову, сукралоза и аспартам совершенно безвредны
Нет ничего полезней чем сырое мясо мамонта.
Надо есть все что нравится и хочется иначе зачем жить??? Всё надо пробовать, если от этого нет реально фатального вреда для организма в следствии каких-то заболеваний типа диабета, язв, болезней ЖКТ. Просто не надо забывать что все что будет съедено, должно быть компенсировано соответствующей физической нагрузкой. Как бы то ни было люди которые едят все и занимаются спортом, выглядят куда лучше чем всякие советчики по питанию и врачи. Особенно смешно читать про диабет от сладкого от это человека с вроде бы медицинским образованием, видимо пора освежить свои знания в медицине. А если уж копнуть еще глубже, то в современном мире обнаружится гораздо больше якобы полезных продуктов, которые нарушают всасываемость, усваиваемость и приводят к развитию хронических заболеваний ЖКТ.
"Ирина считает, что продукты с добавленной фруктозой (в виде сахарозаменителя) не стоит употреблять ни здоровому, ни больному человеку. Потому что синтетическая фруктоза влияет на организм хуже, чем обычный рафинированный сахар"
фрукты более полезны, чем соки и чем чистая фруктоза, потому что в них есть клетчатка - она замедляет переваривание простых углеводов, делает их "медленнее". и вообще, фруктоза - это не "полезный сахар для похудения", а просто углевод для диабетиков. его очень легко переесть и набрать жирца, пусть даже он не вызывает резких выбросов инсулина. но она не безусловно вредная, как начинает казаться при прочтении ппоцитированного абзаца. иначе были бы вполне определенные максимальные дозы, которые указывали бы на упаковках с фруктозой - однако их нет. так-то у соли летальная доза намного меньше, и что-то никто ею не травится
Бред. Глюкоза - пища для мозга. Сахар положительно влияет на нервную систему, факт стар как мир. Если сравнивать среднюю норму потребления и исключения из рациона выбор очевиден в пользу 1 варианта
Добавить комментарий
Участник
Анонимно
Авторизуйтесь, чтобы оценить комментарий
Забыли пароль?
Регистрация
Вход в почту
Выбор города